4008-953622
政治与法律
网友说话:三博士上书政治与法律是两码事?
发布时间:2019-11-18    信息来源:未知    浏览次数:

  6月5日,孙志刚案件在广州公审,相关人员已受到法律制裁;新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》也已公布。当我们回首孙志刚事件的时候,有许多相关的事件不能忘记。许志永、俞江、滕彪三位青年法学博士以普通中国公民名义上书全国人大常委会,要求对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查的建议,就是其中之一。最近,许志永先生在《南风窗》(2003年6月号下)撰文《三个中国公民的维宪行动》,详细披露了他们三位博士维宪行动的全过程及此过程中的个人思考。他们曾担心,自己的建议书“也许正像很多建议一样,会在沉默中仅仅被作为一个部门工作的参考意见,对于真正的法律审查尤其是宪法审查程序没有作用”。他们认识到,“没有传媒关注,我们的希望几乎不可能,有了传媒关注,即使没有法律上的结果,也会有社会意义。”许志永先生还在文中谈到,“我知道这是个新闻事件,但并不确信有没有媒体能否发现它,并且有刊登的勇气。”结果,还算顺利,他们正式联系的第一批两家媒体中的一家——《中国青年报》很快做出了反应。

  我读罢此文,一方面佩服他们的学识、责任感和勇气,另一方面,对于这三位青年博士在上书过程中流露出的不该有的政治回避情结,颇感不解。

  我国《宪法》第90条第2款规定,“公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的,可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。”可以说,他们的上书是在忠实行使有关法律赋予的权利,其举动实乃符合法律程序的正当行为。然而,为了上书,他们可谓颇费思量。从许志永先生文章看来,在这份仅1000多字的建议书中,他们对收容遣送制度背景下发生的社会丑恶现象的义愤保持内敛,着意回避实践问题,只谈程序问题,因为他们担心“一旦牵涉到收容遣送在实践中的问题,就会涉及一些部门利益,同时也会引起暂住证等相关问题的争议,牵扯面过大”。这样火力集中,可以使所提建议更清晰一些,对此我能够理解。

  不过,在这份建议书需要多少人签名问题上,他们的认知和做法,我不敢苟同。他们三位博士一致否决了征集很多人签名,尤其是一些法律专家签名的方案,之所以如此,在他们看来,是因为“众多人的签名、声援可能会产生更大压力,但这样做就成了一个政治行动,而我们希望自己的行动是一个纯粹的法律行为,我们需要以法治的方法解决法治的问题。我们虽然需要传媒关注——这看起来与法律行动不符,但我们需要传媒关注主要不是想给有关国家机关施加压力——虽然有一点压力可能会有好处,而是为了引起国民对我们宪法和法治建设的关注。”

  由多少人来签名,这是他们的自由选择,但所陈述的理由实在让人匪夷所思。众多的人签名、声援如果是有序进行的,那么,这样的政治行动绝非悖于法治,政治行动和法律行为并非矛盾。再说了,只有他们三个博士签名的上书貌似一个“纯粹的法律行为”,但实质上也同样是一次政治行动。在现代社会,政治与法律是融为一体的。作为公民,依法参政议政,包括给有关国家机关提出建议,就是在从事正大光明的政治活动,这是天经地义的,无需遮掩什么,回避什么,抑或惶恐什么。因为,我们的国家是人民当家作主的共和国。

分享到:
您使用的浏览器版本过低,不仅存在较多的安全漏洞,也无法完美支持最新的web技术和标准,请更新高版本浏览器!!