4008-953622
政治与法律
欲拒还迎:政治与法律关系的社会系统论分析4
发布时间:2020-02-04    信息来源:未知    浏览次数:

  登录成功,如需使用密码登录,请先进入【个人中心】-【账号管理】-【设置密码】完成设置

  简介:本文档为《欲拒还迎:政治与法律关系的社会系统论分析docdoc》,可适用于考试题库领域

  *若权利人发现爱问平台上用户上传内容侵犯了其作品的信息网络传播权等合法权益时,请按照平台侵权处理要求书面通知爱问!

  爱问共享资料拥有大量关于欲拒还迎:政治与法律关系的社会系统论分析doc.doc的实用类文档资料,所有文档由知名合作机构以及专业作者提供,线上总资料超过两个亿,保证满足您的需求。

  欲拒还迎:政治与法律关系的社会系统论分析doc欲拒还迎:政治与法律关系的社会系统论分析【摘要】由于政治体制改革相对于经济体制改革的滞后性政治在要求法律对私法关系进行整合的同时却面临法律对具有政治意义的公法关系普遍化实施的合法性要求。政治系统一方面想利用法律来为自身赋予合法性以及对政治自身解决不了的社会冲突进行整合另一方面又不愿意让法律独立运作以正常发挥功能。政治之所以对于法律有这种欲拒还迎的分裂与两难态度原因在于法律系统的结构二重性:使动性与制约性。对于政治系统来说法律结构扩展了权力的普遍有效性而权力如要实现这一点又必须受法律结构的制约。为避免法律对政治权力的合法非法二元规则化政治系统设定政治禁忌要求法律不得违反但法律系统的二元规则化对于政治系统来说是难以任意伸缩的。【关键词】政治法律相互寄生规范冲突政令不畅职称论文一、问题的提出众所周知中国建国后至改革开放之前的相当长一段时间内政治对法律具有绝对主导性的地位法律运作要服从意识形态的要求在那个政治挂帅的年代不仅法律而且社会各项其他制度如土地制度、婚姻自由、生育制度等都必须要满足政治正确的要求。罪与非罪的区分等同于革命与反革命、敌我矛盾与人民内部矛盾和社会主义与资本主义的区分法律标准和政治标准是统一的无法区分。{}改革开放后由于市场经济的发展私人冲突的解决和市场预期的保障急需法律于是法律被抬高到政治的高度具有了重要的政治意义。但是国家政治体制改革相对于经济体制改革的滞后性政治在要求法律对社会经济和私法关系进行调整的同时却面临法律系统对政治行为普遍化实施的合法性要求。在中国政治对法律的理解被凝结在政法这个概念中至少在具有政治意义的社会领域法律仍然被政治统帅。当然这是政治权力凭借垄断地位对法律共同体强加的自我理解。但是随着中国司法机构设置的完善、统一司法考试制度的实施、法官准入制度的改革以及法学教育的发展法律系统会变得越来越具有独立性与自我生产性越来越强调自我合法化、自我确认的统一性要求。而政治系统面对法律则采取了一种分裂性的态度:在具有政治意义的公法关系领域仍然需要遵守政治逻辑而在那些不具有政治意义的私法关系领域就遵守法律。政治系统预设了政治禁忌要求法律不得违反。这种对法律取其精华弃其糟粕割裂法律的做法势必会与法律的统一性要求发生矛盾于是一方面政治权力在社会生活中仍然具有强大的权威另一方面法律共同体的合法化欲求面对着政治强力而无可奈何。政治系统一方面想利用法律来为自身赋予合法性以及对政治自身整合不了的社会关系进行整合另一方面为避免自身受法律约束又不愿意让法律独立运作以正常发挥功能。政治系统在将其运作逻辑贯彻到法律中时实际上却也会导致法律整体上对政治系统的功能意义的丧失这种欲拒还迎的态度是在任何有着某种程度的法律自治性的国家政治对法律关系的一个基本特点但是由于政治禁忌的存在这种态度在中国的政治和法律运作中更加明显。鉴于中国政治与法律这种暖昧不清的关系因此首先从理论上澄清这一关系是很有必要的。国内学者对政法关系的论述都能明显地感受到政法之间的内在冲突这种论述主要分为三大类:第一类论述力求对政治权力进行合法化规整如中国有不少学者频频强调政治法立法的重要性希望通过立法来规范政治权力。这类论述正确地强调了权力制约的紧迫性但忽视了政治对于法律的支持性意义。第二类论述着眼于具有实践意识的法律共同体这种理论过于强调法律的内在逻辑对政治逻辑的抵触而没有看到政治对于法律的功能价值。第三类论述将政治与法律当成各自分离但又相互重叠的自治领域但这种对于政治与法律关系的考察更多限于规范层面的功能列举还没有深入到行动的实践层面。通过这种对政治与法律各自作用生硬列举式的强调我们尚无法从中得知政治与法律的结构性联系机制与冲突是什么以及两者在实践中的优劣地位。西方近现代思想家对于政治与法律关系的理解主要限于政法一体模式:要么是政治决定法律要么是法律决定政治。这也难以解释中国的现象。就政治决定法律而言霍布斯、边沁、奥斯丁的主权命令说以及卢梭的人民主权说和公意说就是这方面的代表这些学说的一个共同点是主权者可以任意决定法律内容法律还只是作为纸面意义上的规范条文法律尚不是一个行动系统也即由法律人通过规范所解释的行动系统在这种理论传统中法律规范作为主权者的偶然性命令其效力的延续性尚无法得以解释。法律作为书面性的规范其内容可以由政治权力任意伸缩对于那些不具有任意伸缩性的法律实践的决定性意义并没有为当时的思想家所重视如英国的普通法传统。就法律决定政治而言洛克、潘恩、哈耶克还有纯粹法学派的代表人物凯尔森等人的学说是这方面的代表洛克、潘恩、以及哈耶克等人的法律理论认为任何政治行为都被要求应该有个合法性基础政治系统的任何法外行动即使有也从法律上被否定法律不允许任何超出法律之外的任何政治行动。而纯粹法学派的代表人物凯尔森则将国家当成一种法律现象在他看来国家是法律秩序的人格化国家作为一个法律上的共同体不是一个和它的法律秩序分开的东西政治科学和法学中的国家法律二元论是错误的。{}这些理论的共同点是:国家行政权力系统应有着完全的法律结构一切政治行为应具有可预期性。以上学说与理论我们耳熟能详本文不做深入探讨。对于这些理论来说不论是政治决定法律还是法律决定政治政治和法律都是一体的。就其原因卢曼指出自近代早期以来就形成的悠久传统使我们在这里只看到一种统一的政治法律系统。这主要是由于国家职能是一个既是政治的又是法律的概念。{}总的说来这些理论目前尚无法对政治与法律在实践层面的关系作出清晰的论述。根据社会系统理论在现代社会政治与法律已经分化成独立自治但在结构上又相互联系的功能子系统尽管中国法律系统的自治远没有达到法治国家的水平但是法律系统的程序、规则与话语开始表现出自我生产性开始难以被政治权力任意伸缩。因此社会系统理论既可以解释中国法律实践中的某些现象也能对于中国法律系统不够自治提出一定的批判。法是一身兼二任的东西它既是知识系统又是行动系统它不仅可以被理解为一个规范语句和规范诠释的文本也可以被理解为建制也就是一套行动规则。{}与此类似本文认为法律系统既是书面规范系统也是社会行动系统两者是相互决定的。只有将法律当成一个既包含规范也包含行动的社会系统我们才能看到法律与政治在实践中的差异与互动。本文对政法关系的社会系统论解释正是这样一种视角。这样的界定对于本文的论述至关重要因为作为书面规范系统的法律提供了法律与政治进行结构性联系的渠道而作为社会行动系统的法律则为政治系统扩张权力普遍效力的同时也为其设置了结构性制约。本文将分析政治和法律在实践上的运作特点与差异对政治和与法律关系做出基本的理论概括。在参照本文概括的理论基础上本文对中国的政治与法律关系的现状和问题再做出解释以期在学术上对中国的法治建设问题能有更多理解。

  PMP作为项目管理领域含金量较高的证书,很多企业优先录用持PMP证书的管理人才,而且PMP证书的优势是不受行业限制。不管是IT、建筑、制药、制造业,还是电信、金融、通信领域,PMP证书都受到广泛的高度认可。

分享到:
您使用的浏览器版本过低,不仅存在较多的安全漏洞,也无法完美支持最新的web技术和标准,请更新高版本浏览器!!